LVV
COMENTARIO: Esta noticia es importante seguirla con un ojo en la profecía debido a que debemos recordar que LA LIBERTAD DE EXPRESION en EEUU está en el mismo párrafo de la PROHIBICION DE INTERFERIR EN TEMAS DE CONCIENCIA, La estructura de la libertad de expresión no se basa en que los mensajes correctos tengan plataforma para ser expresados sino mas bien para aquellos mensajes que son rechazados tengan plataforma para ser expresados libremente. Esto es difícil de tolerar y masticar pero es la verdad del porque fue implementada en la misma enmienda. “Si se restringe la libre expresión es la base para restringir la libertad de conciencia”.
Una gran crisis aguarda al pueblo de Dios. Una crisis aguarda al mundo. La lucha más portentosa de todas las edades está por producirse. Acontecimientos que durante más de cuarenta años nosotros, basados en la autoridad de la palabra profética, hemos declarado inminentes, se están cumpliendo ante nuestros ojos. Ya se ha instado a los legisladores de la nación a estudiar la cuestión de una enmienda de la constitución para restringir la libertad de conciencia. Ha llegado a ser de interés e importancia nacional la cuestión de imponer la observancia del domingo. Bien sabemos cuál será el resultado de este movimiento. ¿Estamos listos para la crisis? ¿Hemos cumplido fielmente el deber que Dios nos ha confiado, de advertir al pueblo acerca del peligro que le espera?
2JT 318.1
LA NOTICIA
Durante una audiencia del Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Weaponización del Gobierno Federal, que tenía como objetivo examinar el papel del gobierno federal en la censura de los estadounidenses, los demócratas votaron para censurar al candidato presidencial Robert F. Kennedy Jr. después de que él respondió a los ataques de la Representante Stacey Plaskett (D-VI).
En su declaración inicial, Plaskett cuestionó por qué los republicanos estaban llevando a cabo la audiencia y apuntó a Kennedy. Ella lo acusó de usar un lenguaje “hiper, sobrehumano, subhumano” al hablar sobre vacunas e inmunidad, e insinuó que su libertad de expresión no debería ser protegida.
“La libertad de expresión no es absoluta”, dijo Plaskett. “La Corte Suprema lo ha afirmado.”
Plaskett continuó afirmando que la investigación sobre la colusión entre las grandes tecnológicas y el gobierno es un intento de “intimidar a las empresas tecnológicas y mediáticas para que hagan la vista gorda ante las conspiraciones extremistas de derecha”.
Kennedy utilizó su tiempo de declaración inicial para resaltar la importancia de la Primera Enmienda y mencionó una carta firmada por más de 100 personas en un intento por desinvitarlo de la audiencia, como evidencia del “problema que la audiencia estaba tratando de abordar”.
“Esto es un intento de censurar una audiencia sobre la censura”, dijo Kennedy.
Kennedy señaló que personalmente ha sido objeto de censura por parte de las grandes tecnológicas en numerosas ocasiones, y agregó que desde que anunció su candidatura presidencial, también ha sido objeto de “una nueva forma de censura llamada propaganda dirigida”.
Continuó diciendo que términos peyorativos como “anti-vacunas”, “antisemitismo” y “racismo” se le han aplicado para censurarlo.
“Estos son los peyorativos más repugnantes y desagradables, y se aplican a mí para silenciarme, porque la gente no quiere que tenga esa conversación sobre la guerra, sobre los alimentos, sobre la inflación, sobre la guerra contra la clase media en este país que debemos tener”, dijo Kennedy.
En un movimiento sorprendente, la Representante Debbie Wasserman Schultz (D-FL) respondió a los comentarios de Kennedy a favor de la libertad de expresión al impulsar una moción para censurarlo.
Esta moción fue sometida a votación y los demócratas votaron para censurar a Kennedy durante esta audiencia, en la que había sido invitado a hablar sobre la censura.
Más tarde, durante la audiencia, Plaskett cuestionó “el alcance de la censura” porque una de las publicaciones de redes sociales de Kennedy no había sido eliminada y continuó quejándose de que a Kennedy se le permitiera hablar.
El Representante Thomas Massie (R-KY) criticó a los demócratas por “negar que exista censura, pero sugerir que se necesita censurar más material”. También los acusó de intentar silenciar a Kennedy durante una audiencia sobre censura. Luego, Massie le pidió a Kennedy que hablara sobre sus experiencias con la censura.
Kennedy respondió a los ataques de Plaskett diciendo: “cada afirmación que acabas de hacer sobre mí es inexacta” y aclaró sus puntos de vista.
Luego, le dijo a Massie que el término “malinformación” se estaba utilizando para censurar información que las grandes tecnológicas “entendían que era verdadera, pero que la Casa Blanca y otras agencias federales querían censurar de todos modos por razones políticas, porque desafiaba las ortodoxias políticas”.
Kennedy continuó describiendo cómo su cuenta de Instagram fue censurada después de que lo incluyeran en la infame lista de los “Disinformation Dozen”. Esta lista fue compilada por el Centro para Contrarrestar el Odio Digital, una organización sin fines de lucro que “contrarresta la propagación del odio y la desinformación en línea”, fuertemente amplificada por los medios de comunicación y utilizada para presionar a las empresas tecnológicas para que censuren a las 12 personas de la lista. Facebook rechazó la premisa de esta lista “Disinformation Dozen”, pero de todas formas censuró a las personas mencionadas en ella.
Cuando llegó su turno de interrogar a Kennedy, Wasserman Schultz intentó nuevamente censurarlo al pedirle al Presidente del Comité, el Representante Jim Jordan (R-OH), que desinvitara a Kennedy, y cortando a Kennedy cuando intentaba responder a sus ataques.
El Representante Gerry Connolly afirmó que el exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), el Dr. Anthony Fauci, cuyas opiniones fueron ampliamente difundidas por las grandes tecnológicas y los medios de comunicación durante la pandemia de Covid, había sido censurado. También describió la audiencia como una “distopía orwelliana” y defendió las “medidas de protección… para eliminar la desinformación sobre las vacunas y sobre la naturaleza del virus y… las mascarillas”.
El Representante Mike Johnson (R-LA) denunció a los demócratas y los acusó de intentar “intimidar y difamar a nuestros testigos e intentar encubrir sus opiniones”.
Añadió: “De hecho, comenzaron la audiencia con una moción para evitar que testificaran. No se puede inventar algo así”.
Luego, Johnson le pidió a D. John Sauer, el Asistente Especial del Fiscal General en el Departamento de Justicia de Louisiana, que discutiera algunos de los ejemplos de cómo el gobierno presionó a las empresas tecnológicas para censurar, que se descubrieron como parte de la demanda de Missouri contra Biden (Missouri v. Biden).
La Representante Kat Cammack (R-FL) preguntó a los testigos sobre las consecuencias de la presión de censura del gobierno federal sobre el público. Ellos respondieron explicando cómo los ciudadanos tienen el derecho a hablar libremente en Estados Unidos y que si este derecho es vulnerado, la censura seguirá expandiéndose.
