LVV
Una supuesta orden de mordaza sobre el profesor Michael Joyner.
Los informes de esta semana exponen a Mayo Clinic como “duplicación” de las restricciones del habla que anteriormente eligió imponer que afectan al Dr. Michael Joyner.
La información proviene de un memorando interno enviado a Mayo Clinic College of Medical Science, que se interpreta como apegarse a una política de evitar que los miembros de esta organización médica hablen libremente.
Anteriormente, Joyner, profesor, fue castigado por sus declaraciones públicas relacionadas con su investigación, sobre la salud pública, incluidos temas como Covid y el transgénero y, en general, hacer comentarios que se interpretaron en contra de algunas políticas gubernamentales, es decir, algo que estaba bien dentro de su derecho a hacer.
Pero Mayo Clinic adoptó la postura de que lo que era más importante y tiene prioridad era que Joyner siguiera la línea, es decir., atenerse a los “mensajes recetados” y, en lugar de centrarse en su experiencia médica, preocuparse más ardientemente por la “marca” e (ideológica) elegida por la clínica?) estar de pie deriva de eso.
El incidente de Joyner salió a la luz a principios de junio, y después de que la Fundación para los Derechos y Expresión Individuales (FIRE) instó al centro de salud a retirar la decisión. La directora de comunicación de Mayo Clinic, Halena Gazelka, un tiempo más tarde ese mismo mes escribió el memo, recomendando a los responsables que ignoren efectivamente las críticas.
Uno de los puntos clave de la controversia es que la universidad ha hecho una “promesa” a sus maestros y estudiantes sobre el derecho a la libertad de expresión, que claramente no se ejercitó cuando Joyner fue suspendido y se le impuso un pedido de mordaza. .
En el memo, Gazelka aconseja con bastante descaro al liderazgo de la universidad que siga diciendo que Mayo Clinic continúa “totalmente comprometida con la libertad y la expresión académicas”.”
Joyner, a quien todavía se le prohíbe hablar con los periodistas sin el permiso de la universidad, podría sorprenderse al saber esto.
Además, en la misma línea de “ajustar la realidad”,”El memo quiere que la universidad empuje la narrativa de que el castigo de Joyner no se produjo como resultado de sus declaraciones sobre los atletas transgénero, pero por su crítica (“Comentarios no profesionales”) con respecto al Instituto Nacional de Salud (NIH) regulación del plasma convaleciente.
También hay una pizca de asesinato de personajes aquí, ya que el memo recomienda enmarcar todo como uvas agrias por parte de Joyner :
“Dr. Los comentarios de Joyner sobre el NIH no reflejaron la expresión de una opinión científica o académica, sino que fueron una expresión de su frustración personal con la regulación del NIH de una terapia que había defendido “, escribió Gazelka.
